El amparo indirecto que fue resuelto a favor del dueño del crematorio Plenitud pudo haber sido respondido por la Fiscalía General del Estado (FGE) desde el 30 de julio de 2025, pero no lo hizo, evidenció el defensor particular de José Luis A. C., Manuel Pineda.
TOMADA DE ELDIARIO.MX
La Fiscalía General del Estado ahora cuenta con 15 días para someter a revisión la resolución de Luis Eduardo Rivas Martínez, juez Séptimo de Distrito de la Justicia Federal en Juárez, que resolvió que no existió una acción ilegal sino irregular de materia administrativa, por lo que A. C. no debió haber sido vinculado a proceso por ocultamiento ni conservación ilegal de cadáveres.
Dicha acción permitió que A. C. fuera liberado de la prisión preventiva en que era mantenido en el Centro de Reinserción Social varonil número 3 de Ciudad Juárez, el pasado 13 de febrero por la noche.
A decir de Pineda, el 30 de julio el Juzgado Séptimo de Distrito notificó a la Fiscalía sobre el amparo 746/2025 y existe evidencia de que fue recibido el documento por la representación social.
“Ellos jamás se constituyeron como parte, como tercero interesado en el juicio. Se apartaron. En cambio, el Ministerio Público de la Federación, adscrito al juzgado, presentó unos alegatos inoperantes”, dijo el abogado.
Continuó: “la Fiscalía (del Estado) no tuvo participación, cuando tiene derecho a participar en el juicio de amparo. Llegó la audiencia constituyente el 14 de noviembre del año pasado, luego la Ley de Amparo contempla 90 días para que el juzgador resuelva ese juicio.
Se le vencía el 14 de febrero y la resolución salió el 12 de febrero”.Tras la notificación de la resolución del amparo, en que se valoró la inexistencia de los delitos de ocultamiento y conservación ilegal de cadáveres imputados por la Fiscalía por el hallazgo de 386 cadáveres en el crematorio Plenitud en junio de 2025, César Jáuregui Moreno se mostró en contra de la medida judicial y aseguró que la someterían a revisión ante un Tribunal de Circuito.
“Ellos sabían que se tenía que resolver. Si ellos se dicen sorprendidos, pues fue porque no atendieron jamás ese juicio”, de acuerdo con Pineda.Aunque la Fiscalía hubiera respondido con alegatos, “¿qué argumentos hubieran hecho valer? Ninguno”, dijo Pineda, y cuestionó que se traiga a colación la entrega incorrecta de cenizas, pues eso no forma parte de lo que la Fiscalía imputó como hecho delictivo a A. C. el 30 de junio de 2025 y por lo que fue vinculado a proceso el 4 de julio.
Jáuregui Moreno dijo ayer a El Diario que el acto reclamado fue la vinculación a proceso del juez Apolinar Juárez Castro, y que como terceros interesados no tenían la facultad de realizar alegatos para responder en el juicio de garantías.